Este martes, jueces y magistrados señalaron que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) excedió sus facultades al invalidar las suspensiones que impedían al Instituto Nacional Electoral (INE) continuar con la organización de la elección judicial.
“El Tribunal Electoral está lanzando gasolina al fuego. Esto es consecuencia de opinar en un asunto que no es de su competencia”, afirmó el magistrado Juan José Olvera López durante la “contra mañanera” de los juzgadores, una instancia crítica hacia las decisiones judiciales recientes.
Olvera argumentó que el TEPJF resolvió una aclaración que le solicitaron los consejeros del INE, pero enfatizó que se trataba de un “asunto general” que no corresponde a su ámbito de decisión. Además, señaló que el ponente del caso, el magistrado Felipe Fuentes Barrera, cometió un error al sostener que una reforma constitucional en juicio de amparo puede implementarse antes de que se resuelva el litigio.
“Es un error básico. Si la reforma es parte del juicio, no se puede dar por válida sin que se analice previamente”, explicó Olvera, subrayando que esto contradice principios fundamentales de los juicios de amparo.
Los críticos también destacaron que esta acción del TEPJF no libera de responsabilidad al Senado, que pidió la intervención del Tribunal, ni al propio organismo electoral, que solicitó medidas cautelares. “Es una confusión de facultades entre autoridades obligadas a respetar el juicio de amparo”, concluyó Olvera.
Con la controversia aún en curso, los juzgadores reiteraron que la reforma judicial y sus implicaciones seguirán siendo objeto de análisis en instancias legales, subrayando la necesidad de claridad y respeto al sistema jurídico.
Vía Latinus
