LA GUERRA QUE SE AVECINA
CAPITULO 4-Parte 1
Nacho Mier Y Barbosa nace “La Paradoja”
“Una fuerza imparable” VS “Un objeto inamovible”
La Grecia antigua le dio forma y sentido a lo que hoy llamamos: mundo occidental. Los llamados filósofos clásicos, crearon las bases de diferentes sistemas políticos que trataron de dirigir e incluso experimentar en carne propia. El gran Sócrates, quien iniciara todo, buscó fortalecer el poder del “Demos” dando su vida, al tomarse la cicuta, para ser leal a sus ideales y demostrar que los sophistas se habían equivocado. Un joven Platón lloraba en las gradas por saber condenado a muerte a su maestro. Sócrates le increparía:
– ¿Por qué lloras Plato?
–Maestro no soporto verte morir inocente
Sócrates le fulminaría.
-Pues debería dolerte más el verme morir culpable, ¿no crees? Mira Plato, nadie nunca ha podido adivinar que hay después de la muerte. Si existe algo bueno nadie querrá volver de ahí. Si no hay nada, simplemente todo se desvanecerá, indoloro e imperceptible. No deberías preocuparte. Parece ocioso tenerle tanto miedo a lo que se desconoce por completo
La “Apología de Sócrates” es un texto imperdible como perdurable. Se reivindica a la justicia, la sabiduría, el pensamiento crítico tanto, o más, que la ironía, sagacidad, agudeza y discurso.
Esta columna evoca una frase que pronunciara a Carlo…
“Tú y yo, Carlo, somos parte de la misma hipocresía, pero nunca creí que tú fueras tan ingenuo como para imaginarte que los asesinos no mueren asesinados.” – Michael Corleone
Los filósofos presocráticos también tuvieron aportaciones significativas para lo que sería el mundo de las ideas y formas inmutables. Allí nació nuestra paradoja. Quiero que el lector tenga un segundo de reflexión e introspección.
¿Qué pasa cuando un objeto inamovible se enfrenta a una fuerza imparable?
Esa frase te parece familiar debido a que se menciona en la genial versión cinematográfica del “Caballero de la noche”, sublimada por la magistral interpretación del guasón de Heath Ledger. Y es una clara alusión a una de las paradojas más representativas del mundo presocrático a las que se llamó los “Límites del pensamiento lógico”.
Así es, el pensamiento lógico tiene límites insospechados e inadvertidos; estos se desdibujan, difuminan y pierden a simple vista. Nacho Mier disfruta de jugar en ese límite.
Pensemos juntos un segundo, si un objeto es inamovible. No existe ninguna fuerza capaz de desplazarlo un solo centímetro de su espacio. Y si la fuerza de la que hablamos es imparable, no existe objeto capaz de frenar su paso.
La paradoja coloquial que todos conocemos es el famoso sin sentido de:
¿Que fue primero? el huevo o la gallina. La respuesta es una encrucijada del pensamiento lógico.
Nacho Mier se autoproclama como:
- El representante de la 4T en Puebla
- El “fundador del movimiento” dice de si mismo
- El hombre más cercano a AMLO, quisiese decir que él es, lo que yo para Don Vito.
En nuestra paradoja el será el objeto inamovible.
Dice tener un compás moral 4Tetiano imperdible. Y en ese mismo tenor ¿quién es la fuerza imparable? ¿Don Barbosa? (sin duda lo fue) y ¿quién ocupa su lugar en este infinito dualismo?
Primero hay que decir que Barbosa Huerta “el imparable” dejó al descubierto su debilidad por los suyos, los de su estirpe, Nacho respondió diciendo que cree en la “libertad” de decidir participar de la vida política como derecho legítimo de todos.
El imparable reviró poniendo en entredicho su relación societaria con Rueda debido a los métodos poco ortodoxos del último, una vez más respondió que creía en el “libre albedrío” y la autodeterminación de cada hombre.
Barbosa arremetió una y otra y otra vez contra Mier. Nacho no metió ni las manos, nadie nunca le ha preguntado el porqué, bien valdría la pena la pregunta del algún periodista avezado, pues la duda mata.
Cada mañanera de Barbosa “el imparable” hacía cardio con los personajes menores para desatar su brutal fuerza contra Nacho Mier quien no se movía un ápice y permanecía siendo “el inamovible”. Corifeos propios y ajenos azuzaban el avispero, esperando el inevitable enfrentamiento.
Ahí nació la paradoja. Como dos gotas que viajan circundantes en sentidos opuestos sobre una curva, acelerándose intempestivamente el uno hacia el otro sin saberlo.
“Si hay algo que aclarar pues que lo aclare con las autoridades correspondientes”… declara la fuerza imparable
“Ya luego les platicaré pero son los tres cochinitos, uno soñaba que era rey”…revira el objeto inamovible
Debo parar…mis dedos tiemblan…ya son solo recuerdos, ¿a que se debe está sensación? es como tener un miembro fantasma.
Estuve ahí o solo me imaginé haber estado ahí ¿Acaso fui parte de ellos?…les pido disculpas por otra digresión más…es solo que…me volvió a asaltar la memoria de Sony asesinado a manos de un cobarde como Carlo.
Reclamos por lo largo de mi estilo, reclamos por lo real de lo que escribo. En suma, son solo reclamos…
Soprano me exige cuchillos y no dejo de pensar…es mejor no hacerlo… prefiero ser Lucien de Rubempré, aunque no sabría “cómo” garantizar mi éxito…después Soprano choca mi vaso y me despierta de este trance…y me susurra maliciosamente:
-Recomponte Michael, no renuncies a escribir, la gente siente tu caos. Deja esa parte que es la mejor para una segunda entrega. Vamos brinda conmigo… deja esos dedos en paz…démosle una tregua al teclado y un gusto a tus lectores.
-Pero los cochinos corren…no quiero… no puedo dejarlos ir impunes, se lo prometí al conde.
Soprano revira una vez más:
-Vamos déjate llevar en esta última aventura azul conmigo, continuas con la otra columna después, recuerda lo que siempre dices…
Respondo volviendo de mi memoria y aquella sabana que me mostraron.
-Tiene razón dejemos marinar esos jabalíes al final… “No es personal solo son…negocios”
Mi cuenta en tuiter: @corleonemike699
